当前位置: 网站首页>>2010年第一期

再 审 申 请 书

作者:     2016-12-27

申请人张某某,男,汉族,19631018日出生,住浙江省台州市路桥区某某镇某某村。

被申请人范某某,男,汉族,1973618日出生,住浙江省台州市黄岩区北城街道某某村。

申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案,不服成都市中级人民法院的所作的(2007)成民终字第**号民事判决书的终审判决,申请再审。

申请再审的法定情形:

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第二项、第六项规定的原裁定认定基本事实缺乏证据证明适用法律确有错误等应当再审的事由,提出如下再审申请。

再审诉讼请求:

要求撤销成都市中级人民法院的所作的(2007)成民终字第**号民事判决书的终审判决以及其所维持四川省金堂县人民法院(2005)金堂民初字第1181号一审判决,依法改判被申请人支付申请人货款22万元或发回重审。

事实和理由:

一、     原一、二审法院适用法律错误。

1、原一、二审法院适用《合同法》第六十七条错误。本案一、二审法院将案由均定性为买卖合同纠纷。关于买卖合同,我国《合同法》第一百三十条对此下了定义,即“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”本案申请人是出卖人,作为了出卖人,依据法律规定只要将合同标的物交付给了买受人即被申请人,申请人就履行了自己作为卖方的义务。那么至于申请人交付的产品质量是否合格,我国《合同法》第一百五十五条对此也作出了规定,即“出卖人交付的标的物不符合质量要求的,买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”因此,如果本案申请人交付给被申请人的机器质量不合,申请人应当承担的是违约责任。而原一、二审法院对出卖方即申请人义务认定是适用《合同法》第六十七条,即均判决认定先交付质量符合JB/T7267-94标准的注塑机是申请人的义务,也就是说申请人作为卖方的义务不仅是交付机器,还要保证交付的机器质量必须合格。 原一、二审法院这种判决适用法律不仅是置《合同法》第一百三十条、第一百五十五条的规定于不顾,更是对《合同法》第六十七条的强奸。

2、原一审法院适用“原、被告所签订的《工矿产品购销合同》中的“不得以注塑机的质量及任何借口拒付或拖欠(货物)”的约定违反了《中华人民共和国产品质量法》的禁止性的规定,按照《合同法》第五十二条(五)项的规定,系无效条款。”是于法无据的。(1)一审法院仅表述违反了《中华人民共和国产品质量法》禁止性的规定,并没有明确是哪一条的规定,这不符合判决文书的制作要求。(2)《中华人民共和国产品质量法》并没有这样的禁止性规定。(3)合同是双方当事人真实意思表示,只要这种意思表示不违反法律禁止性规定,都是有效的。因此,“不得以注塑机的质量及任何借口拒付或拖欠(货物)”是申请人和被申请人的真实约定,是有效条款,对申请人和被申请人均有拘束力,被申请人应遵约履行。法院不能无依据的来认定无效。

二、原一、二审法院认定“被申请人提出的质量异议并没有超过法律规定的合理期间”是错误的。申请人和被申请人签订的《工矿产品购销合同》第十五条约定“整机保修期限为壹年。”我国《合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的,买受人应当在发现或应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的,视为标的物的数量或者质量符合约定。但对标的物的质量保证期的,适用质量保证期,不适用该两年的规定。”鉴于申请人和被申请人对整机保修期已作了明确约定为一年,因此,被申请人在一审诉讼中才提出的质量异议,早已超过法律规定的时限。而一、二审法院却置当事人的约定于不顾,置法律规定于不顾,错误的判决被申请人提出的质量异议没有超过法律规定的合理期间。

三、原一、二审法院判决所依据的《鉴定报告》是有瑕疵的,是不能作为判决的依据。

1、该《鉴定报告》出具的时间距申请人交付货物已时隔二年之久。在这二年之久的时间里,被申请人一直将这台机器投入生产,所以对已投入生产二年之久的机器进行鉴定出具的《鉴定报告》并不能证明交付时机器状况,并不能证明交付时机器是不合格的。

2、正因为机器在投入生产后,随着零部件的损耗,会出现这样或那样的问题,所以申请人和被申请人才在合同中明确约定“保修期为壹年”。因此,在申请人交付机器,被申请人投入生产后,申请人对机器进行维修是属正常现象,这不能说是机器存在质量问题。

四、原一、二审法院认定“待原告履行了《工矿产品购销合同》所交付产品的质量补救措施达到约定的要求时,可再行主张货款请求权。”是显失公平的。

1、申请人已将机器交付给被申请人,机器掌控在被申请人手中,申请人根本无法靠近机器,根本无法知晓机器的现状。一、二审法院判决要求如果申请人再主张货款,必须要先证明机器将已合格的举证责任套在申请人头上是显失公平的。

2、如果机器真不合格,在原一、二审法院这样判决的情况,双方已视为敌人,被申请人站在绝对优势情况下,不可能再去配合申请人做维修工作。申请人即使用想履行补救措施,也已不可能实施。

3、既然一、二审法院认定机器不合格,存在瑕疵,那么在判决申请人要求支付货款的诉讼请求得不到支持的情况,应当返还瑕疵物品。而不是判决支付货款的请求不支持,同时瑕疵物品又不返还。这不是让被申请人既不用支付货款,又可以占有购置的物品。这显然是违反公平互利原则的。

因此,对于申请人来说,这样的判决就是一个空判,在主张货款的权利得不到保障的情况下,又丧失了主张物品退还的权利。

综上,申请人希望贵院依法受理申请人的再审申请,查明事实,还申请人一个公正!

                                                                                  

此致

四川省高级人民法院

 

申请人:张某某

00八年十二月十一日