当前位置: 网站首页>>2005年第二期

律师析法——无偿搭车者的损害赔偿

作者:     2016-12-27

 今年8月13日,王某经朋友介绍搭乘陈某的汽车回老家探亲,汽车在高速公路行驶时,突然爆胎,汽车撞上路边的护栏,导致王某受伤,花去医疗费4万余元。王某要求陈某赔偿,但陈某认为事故属于意外事件,而且是无偿搭载王某,只愿意适当作些补偿。 问该案如何处理? 对于本案的处理,笔者认为王某与陈某对损害的发生均无过错,应适用公平原则,由陈某对王某进行适当补偿。试问该案如何处理?
         律师认为:从本案来看,王某与李某之间并未形成客运合同关系。客运合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点,旅客支付票款的合同。而本案王某是无偿搭乘,并不具备客运合同的构成要件,与陈某并未发生客运合同的权利义务,所以李某在途中受伤,陈某不存在违约责任。 诚然,即使是无偿搭乘,陈某仍负有保障王某生命健康安全的义务,但这种义务只能是法定义务,而不是双方的约定义务,而且这种义务只能局限于陈某主观上能够控制的注意能力。车轮爆胎,是轮胎本身固有的某种致损风险,是独立存在于人的行为之外的,既非人的行为所派生,又不受人的意志所左右,也是当事人所无法预见的。所以,在本案中,李某的损伤,陈某没有任何过错。 我国民法通则规定了公平原则的适用情况,即在不具备无过错归责原则的情况下,当事人对造成损害都没有过错的,由当事人分担民事责任。但不能任意扩大这一公平原则的适用范围,也就是说并非所有没有过错的损害情况均能适用,适用公平原则承担责任的对方当事人,首先应是受益方,如雇员的雇主,或者是从共同事务行为中受益的其他合伙人等,所受的利益可以体现为物质方面的,也可以体现为精神方面的,即因心理感情的因素而发生的利益,这才能体现公平原则的真正价值取向。本案李某受伤,陈某与王某对此均无过错,王某搭乘陈某的汽车,陈某虽然在物质上没有受益,但他作为车辆的运行支配者和运行利益的归属者,其在精神上应该有一种自我满足或成就感,应视为一种受益,所以,对于李某的损害,就应该适用公平原则,由陈某分担李某的部分损失,对李某进行补偿。
        
        
        
        
         ★ 张卫娟 供稿